唐朝 vs 吐蕃 (一) 吐蕃簡叙

從使者往來看唐蕃關係

前  言   

唐代與吐蕃（即今西藏）關係密切，為甥舅之國，自唐太宗貞觀年間，雙方即有綿密進來，並發生和親關係。

有唐一代雙方使者往來不絕，除初期唐蕃關係頗融洽外，之後之往來的不甚和諧。（茲據兩《唐書》所載（輔以《冊府元龜》、《資治通鑑》）

唐蕃間雖有綿密之使者往來，但關係並非十分融洽，且往往扣留對方所派使者，本文就既有文獻所載，從使者往來看唐蕃關係。

一、吐蕃簡叙

(一)吐蕃族源

吐蕃也即今日所稱之西藏，西藏乃是清代將之納入中國版圖並派大臣駐藏治理後，始有之稱謂，之前歷代皆以吐蕃稱之。「吐蕃」之見於史籍，最早為《唐書》[1]，稱吐蕃之族源為：

「吐蕃，在長安之西八千里，本漢西羌之地也。其種落莫知所出也，或云南涼秃髮利鹿孤之後也。利鹿孤有子曰樊尼，及利鹿孤卒，樊尼尚幼，弟傉檀嗣位，以樊尼為安西將軍。後魏神瑞元年，傉檀為西秦乞佛（按即乞伏）熾盤所滅，樊尼招集餘眾，以投沮渠蒙遜，蒙遜以為臨松太守。及蒙遜滅，樊尼乃率眾西奔，濟黃河，逾積石，於羌中建國，開地千里。樊尼威惠夙著，為群羌所懷，皆撫以恩信，歸之如市。遂改姓為窣勃野，以秃髮為國號，語訛謂之吐蕃……」[2]

至於《新唐書》則稱：

「吐莠本西羌屬，蓋百有五十種，散處河，湟、江、岷間；有發羌、唐旄等，然未始與中國通。居析支水西。祖曰鶻提勃悉野，健武多智，稍并諸羌，據其地。蕃、發聲近，故其子孫曰吐蕃，而姓勃窣野。或曰南涼秃髮利鹿孤之後，（以下與《唐書》同）」

從上引二《唐書》所載，均認為吐蕃係西羌之族，或指其為秃髮利鹿孤之後。按秃髮部係鮮卑族，秃髮與建立代、北魏之拓跋部同源共祖，其所操語言屬阿尔泰語系，而吐蕃所操語言為漢藏語系，兩者差異極大，認其同源共祖，實乃不可能之事。

但「蓋百有五十種」，其中混有羌族，乃至羌化之鮮卑族，也是無可避免之事，又以近代考古發崛發現距今四千多年前，今拉薩附近卡諾已有人類居住遺跡[3]，其時尚無所謂羌族之稱，自不可能為之羌族之後，此為土著說之有力證據。

另有所謂吐蕃之族源於印度之說，如《勝天贊釋》[4]一書中稱：

「西藏人類，係由茹巴底王率領軍隊進入有雪邦土，而逐漸繁衍而來者。」[5]

此外蒙人撒囊薩辰著《蒙古源流》，1927年蒙人汪昌睿譯註，也稱吐蕃之族源於印度（該書於1927年由北平蒙文書社出版），另日人青木文教所著《西藏文化的新研究》一書，也作如是主張（該書由張興唐譯，1963年六月蒙藏委員會出版），此等說法可視為印度說，此說宗教色彩太以濃厚可信度甚低。

綜合以上諸說，當知吐蕃族如同漢族，並非單一血緣體所構成之民族，如今所謂漢族（稱漢人似更適宜）者，其最早時（指秦漢之時）之內涵，為華夏、東夷、百越、荊吳四大系民族所構成，其後在歷史發展中，不斷吸納四周各民族（當然也有漢人融入四周各民族），形成內涵多元之民族，吐蕃族也應作如是觀。

吐蕃族也即清以後之藏族，既有土著之人，但其生存空間既有群羌，自不免具有濃厚羌族成分。至於其統治階級是否來自印度，雖屬宗教傳說，也不宜全盤抹煞，以是吐蕃族源也是多元[6]。

(二)吐蕃音意

「吐蕃」以今日漢語普通話（或作官話、國語）讀之，其音為「土翻」，「蕃」字源於「番」，今也讀「翻」，但在唐以前之古漢語中，「番」字之讀音為「波」、「鉢」，何以見之？且從古文獻中尋之：

《書․泰誓》：「番番良土，旅力既愆。」

《詩․大雅․崧高》：「……申伯番番，既入於謝，……」

《詩․小雅․十月之交》：「十月之交…番為司徒……」

上引三項古文獻中之「番」，其讀音均為「波」、「鉢」[7]，此外《史記․秦本紀》有

「古人之謀，黃髮番番，則無所遇。」

據《史記正義》注其音為「婆」，同皤，另《史記․伍予胥傳》載：

「後二歲，闔廬使太子夫差伐楚，取番……」

《史記索隱》註「番」為：「又音婆，蓋鄱陽也。」[8]

再看《漢書․高帝紀》：

「衡山王吳苪號番君。」

同書《地理志》有

「魯國有番縣」

應邵注「番」之音為「皮」，按「皮」古音也讀若「波」、「婆」、「鉢」，而無「翻」之音，按「翻」為唇齒音，而古漢語中並無唇齒音，證諸今日保留古漢語讀音最多之閩南人，讀唇齒音仍有困難，當可知之[9]。

縱然時至今日，以「番」為字根之字如鄱陽之「鄱」、廣播之「播」、白髮皤皤之「皤」，其讀音仍為「波」、「婆」，也即「鉢」。

至是吾人可以斷言「蕃」字在唐代時，其讀音應為「鉢」，與藏人（即吐蕃，至於「吐」詳下文另有解）之自稱相當一致。

按「蕃」，乃唐時藏人自稱其國或其人之詞，其情況一如吾人自稱為「華」、「夏」、「華夏」或「中國」者，至於藏人之所以自稱「蕃」，其原因何在？

「蕃」之原意又為何？恕筆者學淺，未能找到適當史料作合理之查證，不過近代研究藏學權威學者歐陽無畏教授曾作下之說明：

「藏人或以本波乃眾皆信奉之『宗教』，遂泛稱之為『鉢』，乃有『蕃』之稱謂。」[10]

如是則「蕃」之稱謂己有合理之解釋；然則何以又在「蕃」之上加一「吐」音？

按初時僅有「蕃」之自稱，如兩《唐書。吐蕃傳》所載，唐廷所派入藏使者之職稱皆之為「入番使」、「和番使」、「答蕃使」、「入蕃會盟使」等，均僅稱「蕃」而不作「吐蕃」（此處用「入藏」一詞，乃便於今人之認知，便宜用之，按清以前尚無「藏」之一詞，合理聲明）。

唐廷或唐人向來自稱「大唐」（無論口頭或書面），藏方顯然發現「大」字乃美稱，於是藏人與唐來也自稱「蕃青布」，「青布」乃是大之意，藏文語法，形容詞放在名詞之後，「蕃青布」即大蕃之意。

「大」字古音讀若「杜」、「土」，至今寧波方言中「大」仍讀若「杜」或「土」，而閩南語中「大」字之讀音也含有「杜」之音，如是「吐蕃」即是「大蕃」，一如大漢、大唐、大明者然。

舊《唐書》所謂「以禿髮為國號，語訛謂之吐蕃」實屬臆測之說。

吐蕃即大蕃並無奇特之處，但若干外國「學者」，每喜標新立異，師心自用，迂迴曲折巧為解釋，如訓「吐蕃」為「高原人」，為「西藏高原」，為「戰勝國的王者給予勇敢人民的一個稱呼…Thuh-ap的意思，是強者。」……等等不一而足[11]，這種強作解人，徒增困擾而毫無意義。

至於「圖伯特」一詞，「圖伯」或「圖博」顯然是「吐蕃」之諧譯，吐蕃部落繁多，十三世紀蒙古崛起後，見其種類繁多，遂稱之為「圖伯特」，蓋蒙古語法複數詞以「特」音表示之，多數之吐蕃部落遂讀作「圖伯特」，一如衛拉特者然。

清初《平定西藏碑》中，就曾三度使用「圖伯特」一詞，此詞嗣經輾西傳，西方人遂稱西藏為Tibet，一般人往往失察，以為「圖伯特」Tibet為外來之稱謂，殊不知圖伯特一詞實早於西藏，早於圖伯特者，則為吐蕃，而土蕃則由蕃衍化而來。

延伸閱讀:
從使者往來看唐蕃關係:吐蕃簡敍
唐朝 vs 吐蕃(二): 唐使類別及文成公主和親篇
唐朝 vs 吐蕃(三): 唐蕃使者往來
唐朝 vs 吐蕃(四): 唐蕃關係及金城公主和親篇
唐朝 vs 吐蕃(五): 結論

---

[1]   《唐書》一般均作《舊唐書》，事實上《唐書》之作者豈能預知後代會有《新唐書》之出現而定名為《舊唐書》，只因《新唐書》作者歐陽修有盛名，遂使《唐書》不為人所重視，至清代始再度納入正史，而稱之為《舊唐書》，此種命名頗為不妥，按薛居正之《五代史》未因歐陽修之《新五代史》而改名，宋濂之《元史》，也未因柯紹忞之《新元史》而易稱，何獨對劉昫之《唐書》改名？充其量也只能稱舊《唐書》

[2]   舊《唐書》《吐蕃傳》

[3]   見1982年十月五日《聯合報》，該報據香港特派員江素惠十月四日電，所作報導。

[4]   《勝文贊釋》係智鎧論師所造，輯入《甘珠尔》。禮贊部中103函

[5]   茹巴底係印度一小國王子，稱吐蕃之族，源自印度，僅為《布敦佛教史》中引印度智鎧論師之說，自不足採信。注3.4.見五世達賴喇嘛著，劉立千譯《西藏王臣記》，北京民族出版社，2000年，頁8，146。

[6]   關於吐蕃族源流，可參看劉學銚《藏族源流流蠡測》，蒙藏委員會，1987年。

[7]   見1939年商務印書館版《辭源》，田部，頁1019：「番番讀如波，訓勇也。」

[8]   見《史記》春六十六《伍子胥列傳》

[9]   按閩南語中無唇齒（如F.V），故往往讀「發」若「花」，客籍人士亦然。

[10]  歐陽無畏於1984年四月九日上午在蒙藏委員會作專題講演時，作如此說法。

[11]  見劉義棠《中國邊壃民族史》，台北中華書局，1971年，頁379~384。