最近美歐各國突然對新疆問題感到興趣,
在前幾年不停報導新疆所發生維吾爾族或哈薩克族的抗爭事件, 且予以誇大渲染,
把新疆形容成烽火遍地, 極不安全的地區, 但近三、四年來,
新疆並未發生暴力恐攻事件, (如有發生暴力恐攻事件, 以現代通訊工具之發達,
美歐各國豈會不加以報導),
美歐各國又在中共於新疆所推行的「職業技能培訓中心」大作文章,
稱之為「再教育營」, 甚至稱之為「集中營」, 大肆批判,
當中共新疆當局宣布已停止職業技能培訓中心之後,
美歐各國又在種族滅絕、人權、強迫維吾爾族採摘棉花等問題上叫囂,
接著新疆棉花問題之後, 又興起新疆的太陽能問題, 總之抓著新疆窮追猛打,
總要找些問題來打擊中共, 其真正的原因是美國「覇權」受到威脅,
於是呼朋喚友給中共找些麻煩, 台灣平面媒體對西方世界的報導多加轉載,
本文擬就2021年一至四月媒體報導有關新疆事件加以分析。
一、新疆與台灣媒體之背景
新疆古稱西域, 清乾隆(1736 - 1795年在位) 二十四年(1759年)剿滅準噶爾之前,
稱天山以北為準部, 天山以南為回部, 滅準噶爾並平定天山以南回部之亂後,
將天山南北納入中國清朝版圖, 定名為新疆。
新疆在西元七世紀以前, 西域之早住民族為髙加家索種 (即白種人) 之粟特人
(或稱吐火羅人), 回紇 (即後代之維吾爾族) 之由漠北遷入天山南北,
是西元九世紀中葉 (840年) 以後之事, 至於新疆之其他概况, 筆者於《2020年媒體報導有關新疆、内外蒙古及西藏消息評析》一文已有敍述於此不贅。
至於台灣平面媒體的背景, 大致可分為正派的媒體及「逢中必反」的媒體,
這裏所說的「逢中必反」的「中」, 不僅指中共, 也指文化、歷史的中國,
直白的說, 就是主張台獨的媒體, 但是其銷售情况不錯,
可見其有一定的群眾基礎, 不能不予以注意, 至於其他背景在上引《2020年媒體報導有關新疆、内外蒙古及西藏消息評析》一文, 也已有所分析, 從略。
本文採納《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》三家平面媒體,
其中《中國時報》末三或四版標示AA1......者, 係原來的《旺報》,
自2021年初,《旺報》停止單獨發行後, 併入《中國時報》成為兩報合刊,
此種情形為前所未見者。
至於銷售狀況也不錯之《蘋果日報》係港商黎氏所創辦,
初期以報導情色羶腥打開銷路, 繼而黎氏介入香港動亂, 因此該報逢中必反,
據網路消息黎某已被香港司法單位拘捕審判中,
因此創辦之《蘋果日報》早已失媒體應有之立場,
所以本文對《蘋果日報》所刊載之消息, 一概不予採用。
二、美歐對「中國」之基本意識形態
此處所說的「中國」係指文化、歷史之中國, 不是指某一政權之中國, 明乎此,
來談西方白種人對待中國的基本意識形態才有意義。歐洲在文藝復興之前,
基本上是處於黑暗, 其時中國文明遠高於歐洲 (注意:
文明可以比較其優劣高低; 文化則只有不同而不能比較),
及至歐洲進行工業革命之後, 科技突飛猛進, 而中國知識份子仍囿於科舉八股,
以求取功名, 以致文明停滯, 兩相比較, 中國顯得落後,
歐洲各國拜工業革命之賜, 以機器取代人力, 得以大量生產, 因此既需要原物料,
又需要市場, 由是衍生出帝國主義, 不斷向外擴張, 在各地建立殖民地,
擄掠非洲黑人為奴隸, 強迫其從事無價勞動, 生產大量成品向東方國家推銷,
甚至包括如鴉片等毒品, 如正常交易不能得逞, 則憑其般堅利炮強行叩關,
純然是帝國主義霸道的蠻橫行為, 早期英國、法國就是典型的代表。
中國 (指文化、歷史之中國, 不專指某一政權之中國, 以下皆同, 不另加注)
自秦始皇滅六國統一天下之後, 就是面積廣袤、民族眾多的國家,
中國由於廣土眾民, 絕對能成為強而大的國家, 但其前提是中國必須領土統一
(古代尚無「主權」觀念) , 國內各民族團結,
試看漢、唐、元、清初之所以稱强號盛, 就是奠基於此二條件。因此,
自歐洲帝國主義崛起後, 見中國廣土衆民, 既有豐富的原物料, 又是廣大的市場,
於是就想方設法要弱化、分化、裂解中國, 此為帝國主義者對待中國的基本思維,
自拿破崙(1769 - 1821年)起, 就存有麻醉、分化、裂解中國而後已的心態,
拿破崙於1817年(中國清朝嘉慶二十二年)七月一日,
在聖赫勒拿島對來訪的英國所派朝見嘉慶帝特使阿美士德(Whillao Pitt, Lord
Amherst, 呂思勉於其《白話本國史》一書中譯作阿姆哈司)說: 「中國讓她沈睡,
醒來世界就麻煩了。」(註1) 這句話從此就成為西方世界對華政策的最高指導原則,
美國為最後崛起, 也是最覇道的帝國主義者, 更是見不得中國統一強大,
必須加以打壓, 這也就是近年以來美、歐等國對西藏逃亡到印度的達賴,
不斷的給予支持, 希望在大陸的藏族能起來反抗中共, 使西藏脫離中國而獨立,
但並未得逞, 如今十四世達賴已高齡八十八歳(十四世達賴生於1934年,
至今虛歲已八十八歲), 其能發生的作用顯然不大, 於是開始炒作新疆問題,
四、五年前新疆確實經常發生恐暴活動, 但近年來新疆相當平静,
便以新疆實施「再教育營」(真實的名稱是「職業技能培訓中心」,
但西方媒體有稱之為「集中營」者,
而台灣某家平面媒體也跟着用「集中營」一詞), 大事評擊大陸作為,
當大陸已結束「職業技能培訓中心」後, 美歐各國, 尤其是美國, 為防止中共強大,
又開始以中共侵犯新疆人權、進行種族滅絕、強迫新疆維吾爾族採摘棉花⋯⋯等藉口,
對中共政權進行口誅筆伐, 欧洲一些國家唯美國馬首是瞻, 跟着瞎起哄,
更妙的是瑞典一家國際知名時裝公司H&M, 在商不言商,
竟批評大陸新疆對少數民族「強迫勞動」, 以此為由取消採購新疆棉花
(見2021年三月十六日,台北《中國時部》AA1版),
一時之間新疆棉花成了此間媒體報導焦點, 不過棉花只是商品, 吵過幾天後
(多集中在三月下半月), 美歐眼見以新疆棉花作為攻擊中共顯然起不了作用,
固為中共也有反擊的力量, 大陸人口多市場大, 而新疆棉花品質好,
那些服飾公司如果以新疆「強迫勞動」為名, 拒購新疆棉花,
則大陸也可以發動全國拒購那些服飾公司的產品, 到頭來吃虧的還是那些服飾公司,
所以吵了幾天, 就銷聲匿迹了。
服飾公司是企業, 講究的是營利, 不採購品質好價格合適的新疆棉,
又失去廣大的大陸市場, 其損失可想而知, 而棉花不是食物, 有較長的保存期,
耗下去, 吃虧的絕對是那些拒購新疆棉的服飾公司, 所以只吵了幾天,
就堅持不下去。 於是美歐又另起爐灶, 以「人權」、「種族滅絕」為藉口,
大事評擊中共對新疆的作為, 台灣平面媒體也加以報導, 其情况如下。
三、2021年一至四月媒體報導新疆情形
2021年一至四月共有一百二十天,
台灣《中國時報》(含旺報)、《聯合報》、《自由時報》共刋載有關新疆消息85則,
其情形是:《中國時報》(含旺報) 29則、《聯合報》17則,《自由時報》39則;
如就所報導的内容, 依筆者主觀加以分類, 其情形如下表:
從上列數字, 可知二2021年一到四月, 三家平面媒體共刊登有關新疆消息共有85則,
其中《自由時報》獨占39則, 按《自由時報》不僅是逢「中共」必反,
而且是逢「中國」也必反, 是不折不扣的台獨派媒體, 按道理說既主張台獨,
則新疆與台灣相距太以遙遠, 何需乎如此關注, 其所以如此仇視中共、中國,
實因其潛意識中深知台灣與大陸有著千絲萬縷切割不掉的關係,
但是為了迷惑一般人民以及迎合潛藏在台灣具有日本人血胤的假台灣人(關於這部分可參看2018年七月三日《台灣公論報》地方6版)
不得不醜化中共、中國, 以為其去「中國化」找到合理的解釋,
所以對美歐有關新疆的報導全盤照搬, 此所以主張台獨的媒體,
卻對新疆消息給予最多的報導。
四、有關報導内容之評析
2021年一至四月台灣平面媒體對有關新疆消息共有 85 則, 約略分析,
以報導新疆遭種族滅絕及人權問題最多, 茲先就此一部分加以分析;
美國「國會及行政部中國問題委員會」(CECC)
於一月十四日發布最新報導「指稱有新證據顯示, 中國在新疆『恐已犯下種族滅絕罪
(genocide) 」(註2)幾天後, 在川普政府執政最後一天,
其國務卿龐皮歐「將中國共產黨與納粹徳國、伊斯蘭國(ISIS) 相提並論,
十九日正式宣告新疆維吾爾自治區穆斯林2017年三月以來遭遇的暴行乃『種族滅絕』,
指控中共觸犯『危害人類罪』,
此一說法並且獲得拜登政府將接任國務卿的布林肯認同。」(註3)美國自從二次世界大戰後,
成為世界超級強國, 在上世紀九十年代之前, 還有蘇聯與之爭鋒,
美國很巧妙的聯合中共, 終使蘇聯崩解, 從此美國成為舉世唯一超級強國,
從此獨霸於世界, 憑籍其強大軍力與經濟,
自行訂下許多所謂的人權標準或「普世價值」, 把手伸向其他國家,
但其標準並不一致, 並且是嚴以責人, 寬以待已, 指責他國進行對民族「種族滅絕」,
且請問美國大地的原住民族印地安人而今安在? 再看男女平等,
且不說是否「普世價值」, 但相信很少人會反對, 請看伊斯蘭世界對女性有諸多限制,
何以不見美國對之加以「制裁」? 只因為阿拉伯地區盛產石油,
而石油是美國所需要的, 這種雙標準的所謂「普世價值」, 絕不是真的普世價值。
曾有人如此指出: 「西方人(其寶是以美國人為主), 尤其是菁英分子的西方人,
通常都戴著一個面具。這個面具的用途十分奥妙, 它示之於外的是民主、自由、人權,
是他們所創造的普世價值和規範(Norm); 隱之於內的是霸權: 剝奪他族的自由人權,
甚至屠殺的黑暗歷史。其實面具後面不完全是歷史, 也包括仍在進行的黑暗行為,
所以這個面具絕不可摘下。戴著它, 行起事來便義正辭嚴, 戴著它,
『雙重標準』才好使。這種國内行民主, 國際行霸權的新帝國主義,
在普世價值的面具下遂能內外逢源, 長期占領文明話語權的制高點。」(註4)
這段話等於撕下美國新帝國主義的面具,
則其所指責的中共對新疆的「種族滅絕」只是片面之辭, 自說自話。
且進一步看, 美國所指的中共對新疆維吾爾族進行「種族滅絕」,
按新疆維吾爾族據「新疆省政府在民國三十年 (1941年) 時所估計,
約近三百六十萬人」(註5), 北京新華社於
2021年二月四日文章指出:「新疆維吾爾族人口近年持續成長, 2010 年至 2018年, 從
1017.15 萬人升至 1271.84 萬人, 增加 254.69 萬人, 增長 25.04%,
增幅不僅高於全疆人口的增幅 (13.99%), 也高於全部少數民族人口 (22.14%)
以及漢族人口 (2%) 的增幅。」(註6)
且再看中共第五次全國人口普查 (2000年),
維吾爾族人口為八百三十九萬九千三百九十三人, 第六次人口普查 (2010年),
維吾爾族人口為一千零六萬九千三百四十六人, 人口增長率為 19.88%
。可見維吾爾族人口都在增長, 所謂「種族滅絕」之說無法成立, 現在反問美國,
近三十年來, 美國的印地安族人口其消長情形如何? 兩相對照,
就很容易判定中共有沒有在新疆對維吾爾進行「種族滅絕」。讓數字說話,
應該是更有說服力。
權於新疆人權問題, 所謂「人權」, 其標準是什麽? 其定義由誰來定?
男女平等算不算是女性的基本人權? 對女性給予諸多限制, 算不算侵犯人權?
美軍在關達那摩監獄虐待穆斯林囚犯, 是不是違反人權? ...
在這些問題没有得到明確且為世所公認的答案前,
談人權是没有多大意義。美國的扈從國英國, 於聯合國人權理事會 (UNHRC)
於2021年二月二十三日起召開為期一個月的第四十六屆會議,
英國外交大臣拉布當天藉由在會中發表演說的機會,
提議使聯合國人權事務高級専員(UNHCHR), 擁有「緊急不受限地」進入新疆的權利,
就北京在當地強迫維吾爾族與其他少數族裔穆斯林進入「再教育營」,
以及施以酷刑、強迫勞動和強迫婦女絕育, 進行獨立調查?
這純然是戴了面具後所說的話, 英國似乎從不回顧歷史,
在近代史上大英帝國作了多少傷天害理的事, 還有臉對他國說東道西?
拜登想要就新疆強迫涝動一事, 拉G7各國, 對中共施壓(註8), G7各國
(七大工業國組織, 原為G8, 其後將俄羅斯除名, 成為G7, 其成員為:
美國、加拿大、英國、法國、義大利、德國及日本, 該组織成立於 1973 年,
最初僅有五國, 其後義大利及加拿大、俄羅斯加入,成為G8,
之後因俄羅斯侵入克里米亞, 而將之除名, 成為G7)
其中法國、德國、義大利為歐盟成員國, 而中共為歐盟最大貿易夥伴,
基於其自身利益, 是否會唯美國馬首是瞻, 不無疑問。
就新疆棉花來看, 2020年十月, 良好棉花發展協會(The Better Cotton Initiative,
BCI) 不好好在商言商, 而發起抵制新疆棉花倡議, 而瑞典一家國際知名時家公司
H&M 跟著起哄, 指稱新疆當局強迫維吾爾等少數民族摘棉花,
因而取消採購新疆棉花, 而大陸民眾也發起拒買 H&M 產品聲浪,
一些演藝人員更紛紛表示停止為 H&M 代言, 其實這三者的作法, 都是毫無意義,
無論是良好棉花發展協會(BCI) 或 H&M 服裝公司, 既不是政治社團,
也不是什人權或道德重整委員會, 只是商業團體, 何必跟看美國瞎起哄,
只要新疆所產棉花品質够好、價格合適, 就可以採購。同樣的只要 H&M
的服裝品質、價格合適, 何以不買? 至於演藝人員要停止代言,
需知當初代言是商業行為, 突然停止代言, 顯然是違約,
後面有一大堆商業訴訟等着去處理, 所幸棉花問題只吵了幾天,
幕後操作的黑手也知道炒作新疆棉花成不了啥事, 也就放下了新疆棉花,
改炒新疆太陽能問題(註9). 可是卻有人投書報社, 宣稱「新疆棉越罵越消風」(註10)
(按消風係閩南語「洩氣」之意), 大意是說中共藉棉花問題炒作, 最後吃虧的是自己,
這個觀點怪異得很, 可見該撰稿者, 根本沒搞懂誰挑起新疆棉的爭端。
五、結語
本文第二段說明西方國家的對華政策, 基本上是分化、裂解中國,
尤其美國成為世界超級強國之後, 更是見不得任何國家強大到可以與美國並駕齊驅,
如果有一個國家強大到可以跟美國匹敵時, 必然想方設法要將之分化、裂解,
不幸當今中共已然大到可以與美匹敵, 所美國必需將中共擊跨,
無論「再教育營」、「血汗棉花」、「人權」、「種族滅絕」等, 都只是藉口,
當這些藉口達不到預期目的時, 必然會尋找新的名堂, 我們且拭目以待。
(註1) 此語見 1958 年十二月美國《時代雜誌》封面,
另見佩雷華特著.王國鄉譯《東西大帝國》下册《醒來的睡獅》台北風雲時代出版公司,
2002 年, 頁700~701, 但書中譯為:「當中國覺醒時, 世界也將為之震撼」,
另呂思勉書載阿姆哈司來華及被驅離出境一事, 見該書頁731, 上海商務印書館,
1924年。
(註2) 見2021年一月十六日《自由時款》A5版
(註3) 見2021年一月二十一日《自由時報》A6版, 同日《聯合報》在A5版,
也有相同款導
(註4) 此段話係馬政府時代行政院長劉兆玄所說, 見 2021 年一月二十日,
台北《聯合報》A13版
(註5) 見胡耐安《邊疆民族志》蒙藏委員會, 1970 年十一月增訂再版, 頁100
(註6) 見 2021 年二月六日, 台北《中國時報》AA2版
(註7) 見2021年二月二十三日, 台北《自由時報》A4版
(註8) 見2021年四月二十五日, 台北《自由時報》A4版
(註9) 見2021年四月十八日, 台北《中國時報》AA2版
(註10) 見2021年四月二十三日, 台北《自由時報》A1版
作者簡介
發表文章
0 留言