諸胡列國史論 (五胡十六國史) - 華夏與夷狄

 一、華夏與夷狄

中國所謂正史幾全為漢人所執筆撰著（即所謂華夏之族，細究之，最初所謂漢人，就是由：華夏、東夷、百越及荊吳四大系民族融合而成，其後由於時代之推進，不停吸納四周各邊疆少數民族，所以漢人內涵是極為多元，越至晚近越為多元），但這些撰史者並不瞭解漢人的融合過程，一本漢人即華夏之大漢人主義，歧視四周邊疆各民族，就以東夷、南蠻、西戎、北狄此種籠統之稱而言，夷、蠻、戎、狄無一字不帶貶義，如再就對個別民族之稱謂看，在用字上往往加上以：豸、牛、犬、虫⋯⋯等為偏傍之字，以示歧視，因此歷來「正史」各邊族列傳所載匈奴、鮮卑、柔然、敇勒（高車、鐵勒）⋯⋯等族之史事，每多貶抑之詞，而在契丹創制契丹大小字之前，匈奴等各邊疆民族並未創制文字，因此無法以本民族文字記載其自身之史事，兼以其營逐水草而居之游牧生活型態，也無法保存冊籍文獻，以是有關其活動紀錄，僅存在於與中原王朝交流或對抗之記載中，由於是處於對立狀態，漢文史料對其活動紀錄，自不免有所偏頗與貶抑，如能在漢文文獻中將此類偏頗、貶抑之詞予以剔除，其餘仍多有可以參考者。

中原王朝向以華夏之裔炎黃之胄自居，這一點在春秋以前容或可以成立，在戰國之後，則大有商榷餘地，按春秋（含）以前戰爭以車戰為主，周平王（西元前 770∼前 720  年在位）東遷洛陽後，進入春秋時代，中原地區並非只有華夏之族，尚有許多其他民族，當時華夏諸侯國為鞏固其封域，對域內各非華夏民族，展開征剿，由於以車戰為主，因此對丘陵、山地非車戰所能為功，許多非華夏各族，多逃往丘陵山地之中，華夏諸侯對之也莫可奈何，兼以當時諸夏為爭為霸主，喊出「尊王攘夷」口號，其所攘之「夷」，係指南方的楚國，所以在春秋時，基本形勢是南北對抗，而黃河流域仍有許多非華夏民族；及至進入戰國時期，戰爭形式變成以步戰為主，步兵對於丘陵、山地，可以長驅直入，以是原藏匿於丘陵山地之非華夏民族，在力不如人情況下，只得向北方逃往，遂成為日後之各邊疆少數民族，而戰國時期西方的秦國聲勢壯大，其時已不把楚國視為夷狄，東方各諸侯國頗有結盟以對抗西方的秦國，基本形勢是東西對抗；及秦滅六國，基本上初期漢人於焉形成，其主要內含有華夏、東夷、百越及荊吳四大系民族（關於此點，任何一本中國民族志或民族史的著作，幾均作此認定），從而可知所謂「漢人」或「漢族」，並非單一血緣的民族，所謂華夏之族、炎黃之胄，只是用以凝聚內含複雜的漢人（或漢族）的口號而已。

上文提到漢文史傳對四周邊疆少數民族的稱謂，在用字上多用帶有貶義的字，頗不妥適，本書則主張用「胡」字統稱非華夏各族，此實因「胡」字乃匈奴自稱之詞，凡是自稱，絕不會帶有貶義，按匈奴狐鹿姑單于曾遣使致書漢廷曰：「南有大漢，北有強胡。胡者，天之驕子也。」(註7)是可見「胡」字乃匈奴自稱之音譯，先秦時曾稱之為「薰粥」之「薰」字音同，但《史記》以降均稱之為匈奴，按「匈」字與「胡」、「薰」音近，但以其常騷擾漢邊境，因此不用「胡」或「薰」稱之，而用「匈」字稱之，而匈與兇音同，帶有貶義，更在「匈」之下加一「奴」字，加以貶抑，按當時漢廷明知匈奴之自稱為「胡」，但刻意不用「胡」字稱之，實由於胡漢處於敵對狀態，故貶稱之為匈奴，不過對在匈奴（胡）東方、北方、西方之非華夏各族，仍稱之為東胡、北胡、西胡，可見「胡」字是匈奴之自稱，絕不會帶有貶義，且經考證「胡」字讀音之匈奴語，其本意為「人」(註8)，至於所謂「天之驕子」，乃是自美之詞，因此以「胡」統稱非華夏各民族，既中性也不帶貶義。

「胡」字在諸胡列國之前，乃專指匈奴而言，其他邊疆少數民族如與「胡」有關者，多在「胡」之前另加詞稱，如：契胡、稽胡、盧水胡、西域胡等，但到北魏太武帝拓跋燾（424∼452  年在位）於西元 431  年攻滅匈奴赫連夏後，「胡」字不再指匈奴，而是指西域胡，尤其唐代所謂商胡，就是指廣義西域粟特人(註9)。

二、本書之範疇

西元四世紀初，南匈奴單于遺裔劉淵起而建立漢魏式政權，從此在塞內諸胡族紛紛起而效尤，建立漢魏式政權，匈奴劉淵之所以未循匈奴傳統建立草原游牧式政權，很可能是劉淵考慮到自匈奴冒頓單于（西元前 209∼前 174  年在位），以至南匈奴末代呼廚泉單于（西元 196∼ 216  年在位）前後四百多年，其所奉行之制度，均為草原游牧式制度，也即將國家分為中、左、右三部，單于自領中部，儲貳左賢王（單于之子弟）領左部，再次右賢王（也單于之弟）領右部，此種非中央集權式之政制，很難與中原王朝中央集權式相抗衡⋯，以至兩度分裂為南、北兩部，北匈奴西逃，南匈奴降漢；即使在東漢中後葉崛起之鮮卑檀石槐，一時聲勢頗壯，仍是採草原游牧式，將國家分中、左、右部方式治理，結果檀石槐一死其帝國隨即瓦解，以是總結出草原游牧政治制度不利於國祚之延續；更何況東漢季世以至魏晉之世，匈奴等諸胡族，多已移居塞內，也多與漢人混雜而處，而漢人早已打破血緣體之氏族結構，但入塞北方諸胡族仍血緣體之部落組織，兩者有極大之差異，以是自匈奴劉淵以次，諸胡族所建政權，所統治之人民，既有諸胡族，更多的是漢人，兩者社會結構不同，傳統草原游牧政治組織，已無法適應現實情況，因此必得改弦易轍，採行漢魏式政治組織，但以統治者本身為胡族，且境內也有不少其他胡族，由是在採行漢魏式政治組織之外，往往另行建立專為治理包括統治者之胡族，及其他被統治之胡族之機構，稱單于台（有稱之為燕台者），由胡族皇帝或儲貳任大單于，雙軌政治制度於焉產生（稱之為一國兩制也無不可），從此歷朝歷代對國內主體民族（漢人及已融入漢人之諸胡族）採傳統之制度統理，對邊疆諸胡族另立機構以統理之，此種雙軌政治制度沿續至今。

因此要瞭解諸胡族政權，必須向上追溯到鮮卑檀石槐建立其大帝國，因此本書上從鮮卑族檀石槐起，下至匈奴族赫連夏滅亡止，敘述其間諸胡族所建之政權。

註7 - 見《漢書》卷九十四《匈奴傳》上，北京中華書局標點本，頁 3780。

註8 - 關於「胡」之本意為「人」，可參見劉學銚著《匈奴史論》，台北南天書局，1987年，頁 3∼9。

註9 - 西域有狹廣，二義，狹義西域指今新疆，廣義則指今中亞一帶。

《上一篇: 諸胡列國史論 - 前言》              《下一篇: 鮮卑族之崛起》

劉教授說歷史